近日，長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一起強制執(zhí)行案件成為了周圍街坊四鄰熱議的話題。

　　據(jù)悉，當(dāng)事人宋某與某公司存在工程款糾紛。這起糾紛該院已經(jīng)作出了生效判決并執(zhí)行完畢，但是當(dāng)事人宋某始終不認(rèn)可。

　　經(jīng)過執(zhí)行法官現(xiàn)場踏查，房屋現(xiàn)有兩個使用人，一個是附近商戶，另一個是一位被執(zhí)行人安排在此看房的“老大爺”。

　　商戶租用此房屋是作為倉庫使用，為了盡快清空案涉房屋，法官向其說明了事情的原委，并表示可以幫助他在附近找其他倉庫過渡。對于此方案，商戶表示認(rèn)可，并將物品自行搬走。

　　不過被執(zhí)行人這面倒是不太好搞定。法官先是將被執(zhí)行人約到法院，希望他能主動搬離。然而過程是艱難的，討論是激烈的。不過好在最后被執(zhí)行人還是承諾會在5月搬走。

　　可事實上，被執(zhí)行人自打上次跟法官聊過之后，壓根兒就沒有行動。到了交接的日子，法官請去了公證處、吊車，想要一次性徹底解決這個問題。

　　眼看法院“兵臨城下”，經(jīng)反復(fù)拉鋸和法官的耐心釋法明理，最終宋某權(quán)衡再三，同意與申請執(zhí)行人協(xié)商，自行搬離并拆除違建。但是對于法律文書，宋某始終拒絕簽署。

　　對于金錢給付的部分，辦案法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)宋某在法院作為申請執(zhí)行人還有兩個案件(簡言之，別人需要給他錢)。通過關(guān)聯(lián)案件，法官將在另案中應(yīng)支付給宋某的執(zhí)行款依法扣劃給了本案的申請執(zhí)行人。

　　該案的成功執(zhí)行，充分維護了法律的權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益。申請執(zhí)行人專門致電法院，感謝法官雷厲風(fēng)行的執(zhí)行工作，幫助他們解決一個老大難問題，為企業(yè)下一步經(jīng)營掃清障礙。(譚偉旗)