中新網(wǎng)吉林新聞6月24日電 (譚偉旗 李軒 王欣婷)近日，德惠市人民法院依法適用小額訴訟程序，公開開庭審理了一起代位求償權(quán)糾紛案。
據(jù)悉，2021年06月，劉某和無證駕駛尚未登記的兩輪普通摩托車與穆某英駕駛的小型客車發(fā)生交通事故，經(jīng)德惠市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉某和負(fù)全部責(zé)任，穆某英無責(zé)任。
小型客車的所有人是穆某英，該車在中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司(以下簡稱某保險(xiǎn)公司)處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，因劉某和未賠償穆某英修車款，穆某英向某保險(xiǎn)公司提出了保險(xiǎn)理賠，并將向劉某和要求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。
隨后，某保險(xiǎn)公司向穆某英支付修車款，某保險(xiǎn)公司因此對上述賠償款取得代位求償權(quán)�，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司為了維護(hù)自身的合法權(quán)益提起訴訟，請求法院依法判決。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)德惠市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某和負(fù)事故全部責(zé)任，穆某英無責(zé)任，該院予以采信。
穆某英駕駛的小型客車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，經(jīng)車主穆某英申請，某保險(xiǎn)公司已對該車進(jìn)行了賠付并取得代位求償權(quán)。所以，某保險(xiǎn)公司要求劉某和給付代位求償款的主張，符合法律規(guī)定，該院予以支持。
綜上，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該院作出如下判決：劉某和于判決生效之日立即賠償中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司理賠款。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)�，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。
保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》(四)第七條規(guī)定：保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。(完)
