中新網(wǎng)吉林新聞9月5日電 (譚偉旗 程韻竹)保證合同在借貸法律關(guān)系中，是最常見的一種擔(dān)保形式，不少人會出于情誼而對他人的借款進(jìn)行擔(dān)保或在他人的借條上隨意簽名。近日，德惠市人民法院審理了一起這樣的案件。

　　據(jù)悉，劉某因資金周轉(zhuǎn)向王某借款，但王某要求劉某提供擔(dān)保。在簽訂借款合同時，劉某找來了自己的好朋友閆某，但未說明需要閆某提供擔(dān)保的情況。劉某和王某簽訂借款合同后，閆某在合同最后處簽下了自己的名字并注明了日期。

　　眼看約定的還款時間已到，劉某一直未還款，王某找到劉某后發(fā)現(xiàn)他已無力償債，遂找到閆某承擔(dān)保證責(zé)任，要求其償還劉某所欠借款。閆某表示他簽字只是見證這二人的借款事實，并沒有擔(dān)保的意思，沒有還錢的義務(wù)。

　　《中華人民共和國民法典》第六百八十一條規(guī)定：保證合同是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定：他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽名或者蓋章，但是未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　法官介紹，該案中，閆某在借款合同上的簽名，雖作為事實存在，但其本身并不自動等同于擔(dān)保行為的確認(rèn)。關(guān)鍵在于，閆某雖在借款合同上簽名，但并未表明其是保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，通過其他事實亦不能推定其為保證人。因此，從法律層面講，他無需為這筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　法官提醒，一個簽名關(guān)系到責(zé)任承擔(dān)與否的問題，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。日常生活中，人們常常因為人情關(guān)系，不好意思讓債務(wù)人和保證人把保證責(zé)任寫清楚，以為簽了字就算是保障了，但實際上這樣是無法證明擔(dān)保行為的，債務(wù)也就失去保障了。

　　同樣，簽名者應(yīng)在簽名時注明身份，簽名前一定要看清是不是有類似愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的文字表述，切不可隨意在他人的借條上簽名，否則就會給自己加上不明不白的擔(dān)保責(zé)任。(完)