近日，長春市寬城區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布信息介紹，近年來，保理業(yè)務(wù)在有較多的實踐和發(fā)展，由之產(chǎn)生的問題也隨之增加。該院在審理一起關(guān)于有追索權(quán)的保理合同執(zhí)行異議案件中，便發(fā)現(xiàn)了諸多問題。
為此，該院針對突出問題進行深入總結(jié)分析，并提出相應(yīng)解決方案，同時向中國某銀行股份有限公司長春市分行提出相關(guān)建議。
商業(yè)銀行競相開展的保理業(yè)務(wù)大致分為四類，分別是公開型有追索權(quán)保理、隱蔽型有追索權(quán)保理、公開型無追索權(quán)保理、隱蔽型無追索權(quán)保理，其中隱蔽型保理合同在實際操作中存在一系列復(fù)雜且難以預(yù)料的問題及風(fēng)險。
存有的風(fēng)險主要為：(一)若原債權(quán)人在其他法律糾紛中成為被告，法院有權(quán)向債務(wù)人發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》。由于債務(wù)人未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其無法有效對抗法院的協(xié)助執(zhí)行要求，可以被迫向原債權(quán)人的債權(quán)人(即第三人)履行支付義務(wù)。這不僅可能導(dǎo)致債務(wù)人陷入法律糾紛，還可能對保理商造成重大經(jīng)濟損失。
(二)即使原債權(quán)人未涉及其他法律訴訟，但債務(wù)人因?qū)鶛?quán)的轉(zhuǎn)讓一無所知，可以基于與原債權(quán)人之間的基礎(chǔ)合同關(guān)系提前或按約履行支付義務(wù)。一旦債務(wù)人的付款義務(wù)得以解除，保理商將失去對應(yīng)收賬款的控制權(quán)，無法向債務(wù)人主張任何形式的賠償。這種風(fēng)險在隱蔽型保理業(yè)務(wù)中尤為顯著，因為保理商通常無法直接核實債務(wù)人的支付情況。
(三)隱蔽型保理合同還面臨債權(quán)真實性難以驗證的困境。由于不直接向債務(wù)人進行核實，保理商難以判斷原債權(quán)人是否虛構(gòu)了債權(quán)。即使對交貨憑證、發(fā)票等文件進行審查，仍無法完全排除債權(quán)虛假的可能性。這增加了保理商的業(yè)務(wù)風(fēng)險，可能導(dǎo)致其陷入無法追索債權(quán)的困境。
為避免出現(xiàn)上述風(fēng)險，特此建議：
(一)為了降低風(fēng)險并保障各方權(quán)益，保理商在業(yè)務(wù)開展過程中應(yīng)嚴(yán)格遵守告知義務(wù)，確保債權(quán)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。
(二)保理商還應(yīng)采取其他措施降低風(fēng)險。例如開立保理專戶作為收款指定賬戶。
(三)保理商更要與債務(wù)人保持緊密溝通與合作，確保債權(quán)轉(zhuǎn)讓的順進行，在發(fā)現(xiàn)債權(quán)虛假或存在其他風(fēng)險時，及時采取法律手段維護自身權(quán)益。
中國某銀行股份有限公司長春市分行在收到司法建議書后回函長春寬城法院，對隱蔽型保理業(yè)務(wù)存在的主要問題和風(fēng)險表示認(rèn)同，并表示將結(jié)合司法建議內(nèi)容完善保理合同相關(guān)業(yè)務(wù)的規(guī)范，組織相關(guān)部門工作人員進行學(xué)習(xí)探討，不斷提高風(fēng)險防范防控能力，更好地服務(wù)于經(jīng)濟社會發(fā)展。(譚偉旗)
