中新網(wǎng)吉林新聞12月19日電 (譚偉旗 趙鏡云)近日，龍井市人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布消息介紹，近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的廣泛普及，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的接受度和依賴程度顯著提升。在網(wǎng)上購(gòu)物的過程中，有部分消費(fèi)者因所購(gòu)商品與實(shí)際收到的商品規(guī)格不一致，從而與商家發(fā)生糾紛。
面對(duì)此類情況，消費(fèi)者是否可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，向賣家提出三倍賠償?shù)囊竽兀?/p>
據(jù)悉，2023年1月，為籌備春節(jié)禮品，沙某通過某電商平臺(tái)向宋某所經(jīng)營(yíng)的某生鮮店鋪購(gòu)買了共計(jì)五份標(biāo)注為“阿根廷紅蝦特大蝦L1新鮮超大海捕冷凍大蝦”的產(chǎn)品。三天后，當(dāng)沙某收到了商家寄送的相關(guān)產(chǎn)品并打開包裹發(fā)現(xiàn)，其所收到的五份紅蝦均并未達(dá)到商家宣傳的大小。
沙某經(jīng)檢查商品包裝才發(fā)現(xiàn)，紅蝦實(shí)際規(guī)格均標(biāo)注為“L2”級(jí)別。沙某隨后向商鋪客服反映此情況，客服人員承認(rèn)了這一事實(shí)，并解釋稱由于運(yùn)營(yíng)人員信息錄入錯(cuò)誤所致，提出可以退貨退款或補(bǔ)償差價(jià)給消費(fèi)者。
后因沙某不同意退貨，商家向沙某支付了商品差價(jià)，沙某認(rèn)為，商家補(bǔ)償?shù)膬r(jià)款過低，其購(gòu)買時(shí)商家宣傳的商品信息與實(shí)際收到的商品存在明顯差異，商家以低價(jià)商品替代高價(jià)商品的行為構(gòu)成故意欺詐，商家應(yīng)支付商品價(jià)值三倍的賠償。
因雙方未能就此達(dá)成共識(shí)，沙某最終向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令宋某支付相當(dāng)于商品價(jià)格三倍的賠償金額。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人一方要求懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營(yíng)者存在欺詐行為。故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)做出意思表示的，可以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐。
該案中，沙某主張宋某以L2型號(hào)的阿根廷紅蝦冒充L1型號(hào)進(jìn)行銷售，致沙某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其行為構(gòu)成欺詐。雖沙某購(gòu)買的商品規(guī)格與收到的商品規(guī)格不符，但沙某通過商品外包裝盒上的“L2”的標(biāo)簽，可在收到商品后第一時(shí)間分辨出商品型號(hào)規(guī)格的差異，且商鋪在得知具體交付的商品規(guī)格錯(cuò)誤后，同意向沙某補(bǔ)償差價(jià)或者退貨退款。
綜合上述事實(shí)，不能認(rèn)定宋某具有欺詐的主觀意圖，因此法院未支持沙某的上述訴訟請(qǐng)求。
法官介紹，當(dāng)消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買商品時(shí)，與商家之間即形成買賣合同關(guān)系，商家有義務(wù)按照約定提供商品。為保障自身權(quán)益，消費(fèi)者在購(gòu)物過程中需注意以下幾點(diǎn)。
首先，應(yīng)貨比三家，結(jié)合線上與線下實(shí)際情況對(duì)商品進(jìn)行全面分析，特別是對(duì)于打折、清倉(cāng)、促銷等活動(dòng)，務(wù)必核實(shí)優(yōu)惠信息的真實(shí)性，避免受到虛假折扣的誤導(dǎo)。
其次，要仔細(xì)閱讀購(gòu)物平臺(tái)的相關(guān)規(guī)則和條款，對(duì)于不明確之處應(yīng)在付款前及時(shí)向商家咨詢，以免因誤解造成經(jīng)濟(jì)損失。
此外，選購(gòu)商品時(shí)需謹(jǐn)慎，不宜急于下單，應(yīng)細(xì)致查看商品詳情及買家評(píng)價(jià)，確保對(duì)商品有充分了解后再?zèng)Q定購(gòu)買。
法官提醒，若消費(fèi)者懷疑遭遇欺詐，可從以下方面判斷：商家是否存在誤導(dǎo)或誘導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤判斷的意圖；商家是否有隱瞞事實(shí)或提供虛假信息的行為；消費(fèi)者是否因上述行為作出錯(cuò)誤判斷；是否因錯(cuò)誤判斷而進(jìn)行購(gòu)買。
但如果商家的行為未達(dá)到欺詐的構(gòu)成條件，在司法實(shí)踐中一般不會(huì)被認(rèn)定為欺詐。
消費(fèi)者應(yīng)注意收集證據(jù)，包括訂單截圖、交易記錄、客服聊天記錄、商品實(shí)物、檢測(cè)報(bào)告或維修單據(jù)等，作為商家欺詐行為的有力證明。這些證據(jù)同時(shí)也能佐證消費(fèi)者是否因誤導(dǎo)而產(chǎn)生購(gòu)買行為。
消費(fèi)者可嘗試與商家溝通解決問題；若協(xié)商未果，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)商家違規(guī)行為。此外，還可通過行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)或地方人民調(diào)解組織尋求解決途徑，必要時(shí)也可通過法院提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益。(完)
